Організаційна структура Збройних Сил України. Україні настав час трансформуватися та засвоїти уроки, отримані з власного досвіду, зокрема необхідність формування дивізій, про що говорять Том Купер і Дональд Гілл.

Дональд Гілл і Том Купер підготували спільну публікацію про проблеми в структурі Збройних сил України. За їх словами, Литва і США з огляду на досвід ведення бойових дій в Україні вирішили перейти від бригади до дивізії як основної маневреної ланки у війні з таким супротивником як росія.

Спостерігаючи за військовими подіями в Україні, Литва визначила, що формування дивізії з 17 500 солдатів стане основною маневреною одиницею у її збройних силах, замість кількох бригад. На даний момент країна має дві бригади, які налічують 11 000 військовослужбовців строкової служби. Спочатку литовці планували завершити створення дивізії до 2030 року, але високі витрати на оснащення та людські ресурси є значним викликом для такої невеликої країни, і реальний термін реалізації цієї мети, ймовірно, перенесеться на 2036-2040 роки.

Їм необхідні мобільні системи протиповітряної оборони, а також системи ППО великої дальності. Потрібно більше звичайної та реактивної артилерії, безпілотники, здатні збирати інформацію на відстані до 100 км, і танковий батальйон. Наразі замовлено 50 танків, але планується досягти кількості в 100 танків для дивізії. Полковник у відставці зазначив: "Без танків неможливо говорити про контратаку, адже будь-яка оборона без контратакувальних дій втрачає сенс."

США зосередилися на бригадах в Іраку та Афганістані, коли їхній супротивник вів повстанську боротьбу на великих територіях. російська і китайська загрози перефокусували увагу США на бойові операції, що проводяться дивізіями, корпусами і арміями на театрі воєнних дій. Згідно з доктриною, командири бригад повинні зосередитись на ближньому бою, в той час як командири дивізій і корпусів бачать ширшу картину.

Частина сил і засобів, які зараз закріплені за бригадами, будуть переведені на рівень дивізії, і командир дивізії призначатиме ресурси, необхідні для виконання операції. Менші бригади матимуть більше шансів на виживання і пересування. Більші з'єднання дивізій і корпусів зможуть підтримувати бригади тижнями і місяцями.

Ця концепція ґрунтується на спостереженнях, зроблених в Україні, та їхньому практичному застосуванні під час навчальних заходів, симуляцій і тренувань. У той час як НАТО акцентує увагу на великих військових одиницях, Україна продовжує вести бойові дії за участю невеликих підрозділів.

З кінця 19-го століття і протягом більшої частини 20-го століття основним збройним формуванням у будь-якій великій армії була дивізія (не плутати з українською "дивізія"!). За визначенням, дивізія - це "найменше" формування, що включає всі види озброєння, доступні для даного роду військ (див.: командний склад, зв'язок, піхота, артилерія, бронетехніка, інженерні війська, авіація тощо).

На самому початку, коли лише почали створюватися перші дивізії, вони були структуровані у вигляді "тріад". Власне,

Звичайно, протягом історії різні військові формування створили численні варіанти дивізій. Наприклад, існували армії, де між керівництвом дивізії та підлеглими полками і батальйонами функціонував додатковий командний рівень у вигляді бригад. Також, що досить часто трапляється, структура командування продовжувалась і на рівні вище дивізійного, коли три дивізії об'єднувались у корпус.

При цьому існували різноманітні "популярні" схеми, серед яких можна виділити такі:

Це продовжує бути "основною сутністю" структури більшості підрозділів у російських збройних силах і в наш час.

Навпаки, починаючи з кінця двадцятого століття, на "Заході" більшість основних військових сил були перетворені на бригади.

Дійсно, в ЗСУ бригада повністю замінила дивізію як "основну загальновійськову бойову одиницю": "найменше" з'єднання, що включає всі види озброєнь, наявні у відповідному виді збройних сил. Таким чином, принаймні номінально, бригаду ЗСУ можна описати як "щось на кшталт скороченої дивізії": у її складі від 3 до 8 батальйонів, за підтримки танкового батальйону, механізованого (тобто "мотострілецького") батальйону, артилерійської групи і групи протиповітряної оборони. Крім того, до складу бригади ЗСУ входить щонайменше ротний елемент забезпечення: штаб, підрозділи зв'язку, логістики, розвідки, інженерні, радіолокаційні, медичні, хімічні, військової поліції та технічного забезпечення.

Примітка: в ЗСУ "артилерійський дивізіон", що входить до складу бригади, зазвичай позначається як "артилерійська група".

Існує різноманіття підрозділів, які можна класифікувати як "де-юре" та "де-факто", і між цими категоріями існують суттєві відмінності. Наприклад, навесні 2022 року, коли Збройні сили України зіштовхнулися з серйозною нестачею важкої техніки (такої як танки, бронетранспортери, бойові машини піхоти, артилерійські системи тощо), було сформовано безліч стрілецьких батальйонів. Кожній бригаді було додано два чи три таких батальйони, щоб зміцнити їх піхотну складову та підвищити спроможність утримувати зайняті позиції. Далі, після відступу російських військ на півночі, що спровокувало наступальні дії в Харківській області та, в меншій мірі, в Херсоні, українські війська захопили значну кількість важкої техніки. Після обіцянок західних партнерів щодо постачання важкої техніки (із виконаних лише 10-20%), виникла ідея створення численних нових механізованих і мотострілецьких батальйонів і бригад, яка, виявилась невдалою.

Не дивно, що до сьогоднішнього дня існує значна варіація у розмірах та оснащеності батальйонів і бригад, що часто обумовлено географічними факторами, в яких вони формуються та з яких вербуються. Наприклад, батальйони або бригади "територіальної оборони" з Київського регіону чи західних областей України зазвичай мають кращу технічну забезпеченість, ніж "регулярні" підрозділи з інших частин країни. Це може бути зумовлено більш активною присутністю у соціальних мережах, а також фінансовими можливостями військовослужбовців і їхніх родин, що дозволяє їм купувати якісніше спорядження. Водночас, в інших регіонах можуть спостерігатися проблеми, пов'язані з нестачею обладнання, недостатньою кількістю особового складу (особливо в спеціалізованих підрозділах) або комбінацією цих факторів, а також відсутністю належного командного складу.

На сьогоднішній день існує безліч підрозділів, що складаються з 3-5 батальйонів, а також роти управління, зв'язку та медичні підрозділи. Проте більшість з цих батальйонів насправді є стрілецькими, навіть якщо це не відображено в їхній офіційній назві, і їм суттєво бракує інших елементів підтримки. Крім того, незважаючи на велику кількість "механізованих" формувань, їхнє реальне оснащення більше відповідає "моторизованим" підрозділам, оскільки батальйони і, відповідно, бригади не мають у своєму розпорядженні навіть бронетранспортерів, не говорячи вже про танки, бойові машини піхоти або самохідні артилерійські установки. Яскравим прикладом служать батальйони та бригади, де бронетранспортери та БМП були "замінені" на MRAP, якщо пощастить, або ж, що ще гірше, на броньовані HUMVEE.

З метою спрощення, а також з огляду на аналогічний підхід Генерального штабу України/Генштабу ЗСУ, ми акцентуємо увагу на бойових батальйонах, які виступають основною одиницею в складі бригади.

Як було зазначено раніше, теоретично українська бригада може складатися з трьох до восьми батальйонів, в залежності від її типу та призначення (а також назви). Проте на практиці існує суттєва різниця між різними батальйонами і бригадами, що не обмежується лише формальними назвами, такими як десантно-штурмові, аеромобільні, піхотні, єгерські, механізовані та танкові бригади. Це одна з основних проблем Збройних Сил України: значний розрив між теоретичними засадами і реальними умовами, як в організаційній структурі, так і в процесі підготовки.

Кількість батальйонів у різних бригадах, яку зазвичай згадують в офіційних звітах та соціальних мережах, є здебільшого теоретичною: це може бути чисельність батальйонів, затверджена Генеральним штабом на момент формування бригади; вона може також відображати фактичну кількість сформованих батальйонів, або ж не відповідати жодному з цих варіантів, оскільки часто виникає ситуація, коли Збройним Силам України бракує особового складу та технічних ресурсів для створення ще одного батальйону.

Ще гірша ситуація полягає в тому, що реальна кількість батальйонів у конкретній бригаді не є відображенням її офіційного статусу. В результаті, офіційне призначення бригади рідко є результатом вказівок з верхівки, а скоріше визначається рівнем підготовки та турботи про бійців, який забезпечується всередині бригади.

Це обумовлено тим, що репутація команди безпосередньо пов'язана з числом понесених втрат.

У поєднанні з майстерністю командування бригади у зв'язках з громадськістю (і особливо з її присутністю та репутацією в соціальних мережах), це, в свою чергу, впливає на успіх набору кожної окремої бригади: чим кращу репутацію має бригада, тим більше вона приваблює новобранців.

В результаті, на сьогоднішній день Збройні Сили України складаються з різноманітних "батальйонів" та "бригад", які не завжди відповідають стандартам ефективності. Деякі з них мають лише 3-4 малочисельних батальйони, іноді з кількістю військовослужбовців до 100 у кожному батальйоні, тому їх важко назвати справжніми бойовими підрозділами — звання "бригада" вони отримують лише формально. З власного досвіду можемо стверджувати, що навіть спроби зв'язатися з такими формуваннями для надання допомоги (наприклад, фінансування нових шин або іншого "другорядного" обладнання) часто залишаються без відповіді. Схоже, що або ніхто не звертає уваги на повідомлення, або просто не володіє англійською мовою для відповіді. У багатьох випадках зв’язатися з численними підрозділами виявляється майже неможливо. Оскільки ці формування не ведуть активної діяльності у соціальних мережах, крім "офіційних" повідомлень, ми фактично не отримуємо інформації про більшість з цих "інших" батальйонів і бригад ЗСУ.

Частини "другого ешелону"- це "відносно цілі" та "відносно відомі" частини. Більшість з них (на думку спадає близько десятка таких формувань) укомплектовані особовим складом і технікою приблизно на 40-60%. На жаль, більшістю з них командує персонал, який або не дбає про своїх підлеглих, або не вміє працювати з громадськістю, або (що найгірше) і те, і інше, і тому такі підрозділи не приваблюють новобранців або приваблюють їх дуже мало.

Нарешті, "елітні ешелони" батальйонів і бригад ЗСУ - це ті "відомі" підрозділи: деякі з цих бригад є справжніми гігантами, що складаються з батальйонів, які в багатьох випадках можна вважати фактично полками (тобто включають два, три або більше "підбатальйонних" одиниць). Звичайно, в публічному просторі ми найчастіше чуємо виключно про останній "тип" бригад. Наприклад, більшість відео, що розповсюджуються в соціальних мережах, походять саме з цих підрозділів.

Звідки беруться ці різниці?

Цитуючи окремих генералів Генштабу-У (іноді дослівно, іноді з іронічним знизуванням плечима): "А кого це насправді турбує?" та "Ну, робіть, як знаєте".

Генеральний штаб, здається, не проявляє належної уваги до важливих аспектів, які мають бути в центрі уваги командування, таких як розробка доктрини, стратегічне планування, тактика, процес рекрутингу, а також організація і забезпечення своїх підрозділів. Важливою є не лише організація батальйонів і їх об'єднання в бригади, але й забезпечення дисципліни, стандартизація спорядження і структури, а також підтримка професіоналізму. Однак, Генштаб, схоже, обмежується лише формальними показниками, не звертаючи уваги на те, як командири бригад і батальйонів виконують свої обов'язки, адаптують і реорганізовують свої підрозділи. Відсутність нової доктрини національної оборони, що мала б базуватися на реальному бойовому досвіді останніх 10,5 років, а також недотримання стандартів якості у навчанні та будівництві польових укріплень, свідчить про те, що Генштаб фактично "перекладає" свої обов'язки на командирів бригад, залишаючи їх наодинці з численними викликами.

З практичної точки зору це означає, що Генштаб-У діє непрофесійно і буквально відмовляється від бійців, тих самих людей, які фактично воюють з росіянами на полі бою.

Враховуючи такий рівень недбалості з боку Генштабу, виникає логічне запитання: чому цей "командний" центр все ще функціонує і за які заслуги отримують зарплату ті офіцери, які там перебувають?

Окрім піхотних, єгерських, мотопіхотних, механізованих, танкових, аеромобільних та десантно-штурмових бригад, у ЗСУ є також окремі артилерійські бригади та окремі батальйони (також окремі штурмові батальйони, окремі стрілецькі батальйони тощо) - всі вони не входять до складу жодної бригади.

Жодна з цих "окремих", краще сказати "незалежних", бригад та/або батальйонів не входить до складу будь-якого дивізійного командування: в ЗСУ немає таких командувань. Замість цього всі батальйони та бригади приписані до оперативного сектору: зазвичай, це певна територія. Номінально командир цього сектору координує дії всіх підрозділів у цьому секторі: насправді ж такі командири є лише "сторожовими псами", які регулярно (кілька разів на день) відміняються Сирським, який мікро-керує більшістю "великих" битв через пряме командування "незалежними" бригадами і батальйонами.

Розміри територій та кількість військових підрозділів, що підпорядковуються конкретним територіальним командуванням, значно варіюються. Наприклад, один сектор може охоплювати простір від Пречистівки, що знаходиться на заході від Вугледара, до Мар'їнки. За даними Militaryland, в цьому районі розташовані 8 бригад та 6 батальйонів, що приблизно відповідає 2-3 дивізіям. У іншому секторі може бути вже 10 бригад і 9 батальйонів, що становить близько 3-4 дивізій.

У структурі НАТО дивізія формується з 3-4 фронтових бригад, а корпус складається з 2-5 дивізій. Відповідно, українське командування оперативного сектору виконує функції, які в НАТО належать корпусу, але без проміжної ланки у вигляді дивізії. Це означає, що командування оперативного сектору (корпусу) повинно одночасно приділяти увагу як загальним аспектам (логістика та стратегічне планування великих операцій), так і завданням середнього рівня (виконання операцій та забезпечення ресурсами), в той час як бригади зосереджуються безпосередньо на бойових діях на передовій.

Ця схема організації є абстрактною і складається з трьох дивізій на рівні корпусу, кожна з яких містить три бригади, а в кожній бригаді — три батальйони. У складі американського корпусу може бути від двох до п'яти дивізій, а також три або чотири бригади в кожній дивізії і стільки ж батальйонів у бригаді. У той же час, українські бригади можуть включати від п'яти до восьми батальйонів.

Забезпечення бригад ресурсами та зосередження уваги на загальній картині - це занадто багато для корпусу (оперативного сектору), щоб він міг ефективно робити це самостійно. Найкращим прикладом цього факту є те, що (і це не дивно), ЗСУ систематично і постійно не справляється з ротацією підрозділів. Це має контролюватися дивізійним командуванням. Провали під Соледаром, Бахмутом, Очеретиним, Торецьком, Вугледаром, Селидовим і Шахтарськом призвели до втрати значної території, збільшення кількості жертв і дестабілізації ситуації в цих секторах.

Ще однією відповідальністю на рівні дивізії є розподіл ресурсів між підрозділами бригад на передовій. Було багато випадків, коли російські атаки були зосереджені на окремих бригадах або батальйонах (в останні місяці - особливо на бригадах територіальної оборони). Не дивно, що ці підрозділи виявилися недостатньо забезпеченими боєприпасами і не мали резервів у військах, що, власне, є справою не бригадного командування, а наступної командної ланки вище. Аналогічно, дивізія повинна була б перенести вогонь артилерії зі своїх більших запасів боєприпасів, щоб відповісти на загрозу, або відправити один чи кілька підрозділів, які вона тримає в резерві, на підкріплення лінії фронту.

Ще одним із хронічних недоліків ЗСУ є нестача боєприпасів. Навіть з цим питанням можна краще впоратися за допомогою дивізійного ешелону. Припустимо, є абстрактна кількість боєприпасів, скажімо, шість одиниць постачання, і вона рівномірно розподілена між трьома бригадами. Ви не знаєте, на яку бригаду нападе росія, але кожна бригада матиме по дві одиниці боєприпасів для оборони.

Якщо б існував штаб дивізії, то кожна з шести підрозділів забезпечення могла б бути призначена для однієї з бригад, а сама дивізія могла б мати три з них. Це означало б, що в разі атаки росіян на будь-яку бригаду, дивізія могла б направити до трьох підрозділів забезпечення для підтримки її оборони. У результаті, замість того, щоб бригада мала в своєму розпорядженні лише два підрозділи забезпечення, вона могла б отримати підтримку від чотирьох таких підрозділів.

Однією з ключових обов'язків на рівні дивізії є підтримка здатності до контратак. Багато бригад здійснювали контратаки, щоб відновити порушення в своїх лініях оборони, і мали можливість утримувати ці позиції протягом тижнів і навіть місяців. Однак, коли запаси боєприпасів і особового скла вичерпувалися, їхня здатність до оборони слабшала. Це нагадує невиліковну карієсну порожнину, де гниль поступово поширюється, призводячи до руйнування всієї оборонної структури.

Цього року ми стали свідками подій на Куп'янському, Бахмутському, Авдіївському та Вуледарському фронтах. Наразі триває контрнаступ у Торецьку, де одна з бригад, що за чисельністю особового складу та техніки нагадує "міні-дивізію", активно діє. Цей підрозділ не лише стримує наступ російських військ, а й поступово витісняє їх з міста, або ж із залишків його інфраструктури. Проте, поки що залишається невідомим, наскільки успішно їм вдасться відсунути противника та якою буде ціна цього успіху.

Про це вже говорилося тут і в багатьох інших місцях, але контратака є життєво важливим компонентом оборони. Як сказав литовський полковник: "Будь-яка оборона без контратаки не має сенсу". Жодна з цих операцій не відбувається послідовно і ефективно між ешелонами українських корпусів (Оперативного сектору) і бригад.

Відсутність дивізійного ешелону - це не єдина проблема, з якою стикається українська командна структура. Можливо, деякі з вас згадують це зображення, яке з’явилося минулого місяця:

Як це вже неодноразово траплялося в Україні під час попередніх тактичних криз, країна мобілізувала батальйони з різних регіонів, щоб закрити виниклі прогалини та спробувати стримати російський наступ. Однак такий підхід має свої недоліки.

Перша стратегія полягає в тому, що підрозділи, які атакують, завжди намагаються виявити оперативні межі між різними частинами, що обороняють, під командуванням різних штабів. Ці "перехрестя" зазвичай є найбільш вразливими ділянками фронту. До того ж, удари по таких позиціях неодмінно викликають питання щодо відповідальності командирів: хто нестиме відповідальність, якщо ворог займе лівий фланг батальйону XY, а правий — батальйону XWZ?

Основна причина полягає в тому, що між двома підрозділами, які не мають спільного безпосереднього штабу, важче підтримувати зв'язок. Це не тільки ускладнює оборону, але й ускладнює реагування на будь-який потенційний прорив.

Якби ці ж підрозділи мали спільний вищий штаб, він міг би допомогти координувати реагування і надати ресурси, необхідні для вирішення ситуації.

Ще однією вигодою дивізійного ешелонування є те, що командир разом зі своїм штабом має більш детальне уявлення про своїх підлеглих, їхні війська та спроможності підрозділів. Ці спроможності можуть варіюватися в залежності від змін у чисельності особового складу, наявності техніки та боєприпасів, а також морального духу та втоми, що накопичується з часом і внаслідок подій.

Взаємозв'язки між батальйоном і бригадою, а також між бригадою і (теоретичною) дивізією є надзвичайно важливими. Не так давно з'явилася інформація про окремий батальйон, який зміг налагодити гарні стосунки з бригадою, до якої був прикомандирований. Проте, згодом ця бригада була замінена в результаті ротації. Окремий батальйон залишився на місці, приєднавшись до нової бригади, яка не змогла забезпечити аналогічний рівень підтримки. Штаб українського корпусу (оперативного сектора) або не був обізнаний про цю ситуацію, або був занадто зайнятий іншими справами, щоб втрутитися. Як наслідок, окремий батальйон втратив можливість ефективно захищати свої позиції, що зрештою призвело до їх втрати.

Ще один аспект, який можна помітити на карті, полягає в тому, що не лише сім батальйонів були розгорнуті вздовж фронту, але чотири з них також були відірвані від вже існуючих бригад, які дислокуються в інших регіонах України. Ми вже обговорювали, як цілісність підрозділів сприяє покращенню комунікації, згуртованості та загальної ефективності, проте в цих чотирьох випадках така ефективність була свідомо знижена. Це не є поодинокими випадками реагування на надзвичайні ситуації. Батальйони, що були виведені з бригад, розміщені по всьому фронту, зокрема і в Курську.

Ці питання знайомі багатьом військовослужбовцям української армії, так само як і відповіді на них. Офіцер 24-го механізованого батальйону розповів про свої власні підходи до їх вирішення:

Як завжди, жодної реакції з боку Міністерства оборони та Генштабу не послідувало, тому все це в соціальних мережах обговорюється...

Литва ще не готова створити свою дивізію, але вже усвідомила важливість наявності дивізійного ешелону між бригадами та вищим командуванням. Дослідження та практичні навчання, проведені США, показали, що для ефективної протидії супротивникам з подібними силами дивізія має бути основною одиницею маневру.

Україна стикалася із серйозними труднощами щодо своєчасного забезпечення боєприпасами та підтримки резервних підрозділів, необхідних для укріплення фронтових позицій, а також відчувала нестачу резервів для проведення контратак. Вони неодноразово стикаються із проблемами в плануванні та реалізації ротацій, що призводило до катастрофічних наслідків. Додатково, інтеграція та злагодженість підрозділів навмисно ставали гіршими через переведення батальйонів з бригад у інші райони, де також спостерігався брак особового складу. Проте, Генеральний штаб не врахував жодного з цих уроків.

Одним з можливих шляхів подолання цих викликів є організація штабу дивізії, який забезпечить єдність дій підрозділів, ефективне управління їхніми ресурсами та підтримку оборонних і контрнаступальних операцій. Командир дивізії разом із своїм штабом також зобов’язані розробляти та контролювати ротацію підрозділів, дотримуючись встановлених процедур, викладених у цьому документі.

Якщо ці українські дивізії будуть створені (хоча з огляду на ситуацію з Сирським та поточним Генштабом, це виглядає малоймовірно), вони можуть суттєво знизити втрати. Це відбудеться завдяки покращеній бойовій здатності, яка забезпечить кращу координацію та управління підрозділами і забезпеченням. Втрати у військових частинах повинні бути компенсовані новими бійцями, а резерви дивізій можуть надати час для їхнього прибуття та інтеграції. Якщо втрати будуть настільки значними, що виникне необхідність у ротації за межами фронту, дивізію слід замінити на іншу повноцінну дивізію, щоб зберегти єдність та структурну цілісність підрозділу. Процес планування та здійснення ротації може займати від кількох тижнів до місяця, проте пріоритетом має залишатися безпека передових позицій, а не швидкість заміни.

Зокрема, Литва і США вивчили досвід України і змінили свої армії, спираючись на ці знання. Для України настав час вчитися на власному досвіді.